Peer review gestart: een instrument voor kwaliteitsbevordering
Eén van de kerntaken van de Raad voor Rechtsbijstand is het borgen van de kwaliteit van de aangeboden diensten op basis van een breed spectrum aan criteria. De Raad werkt al met een aantal kwaliteitscriteria die zijn verankerd in de inschrijvingsvoorwaarden, zoals opleiding en ervaring. De Raad ziet in peer review een laagdrempelige en relevante aanvulling op deze kwaliteitsinstrumenten. Een vakgenoot verstaat als geen ander het werk van zijn of haar collega en kan via een review relevante signaleringen doen en hierover in gesprek gaan.
Start peer review bij Herstelregeling Kinderopvangtoeslag
Voor de start met peer review is gekozen voor de Herstelregeling Kinderopvangtoeslag (HKT). Juist omdat dit een nieuw terrein voor alle betrokken advocaten is, zijn advocaten aan het uitzoeken wat in deze regeling goed werkt en wat minder goed. Ook heeft het een meerwaarde als deze ervaringen door advocaten gedeeld worden. Een best practice kan mede via peer review tot stand komen.
Bij de start van de HKT-regeling is daarom de voorwaarde gesteld aan de betreffende advocaten dat zij deelnemen aan peer review. Bij peer review beoordeelt een vakgenoot, opgeleid tot reviewer door de Nederlandse orde van advocaten (NOvA) en met dezelfde specialisatie als de gereviewde, de inhoud van een dossier en gaat hierover gesprek aan met de gereviewde.
Waarom peer review?
Door dossiers te bespreken met een ervaren collega, kunnen advocaten hun kennis van het rechtsgebied verdiepen en inzicht krijgen in zowel hun kwaliteiten als ontwikkelpunten. De kennis en ervaring kan bovendien geborgd worden en leiden tot kwaliteitsverbetering in dienstverlening.
Vooral voor rechtzoekenden die aangewezen zijn op gefinancierde rechtsbijstand geldt, dat zij meestal niet over voldoende mogelijkheden beschikken om de kwaliteit van de werkzaamheden van de hun toegewezen advocaat goed in te schatten. Dit, terwijl de gevolgen van de zaak waar de advocaat hen in bijstaat bijzonder groot kunnen zijn.
De commissie Van der Meer II onderkent dit ook expliciet en benadrukt in dat kader de (wettelijke) rol van de Raad in het borgen en bevorderen van de kwaliteit van de dienstverlening door de advocatuur. De commissie wijst in het bijzonder op de inzet van peer review.
Een derde belangrijk aspect van peer review is het meten van de kwaliteit en daarmee in kaart brengen van mogelijke verbeterpunten,
Uit de reviews verkregen data worden door het Kenniscentrum Gesubsidieerde Rechtsbijstand verwerkt. Vervolgens worden deze -niet naar een individuele persoon of zaak herleidbare – gegevens geëvalueerd, om een algemeen beeld van de geleverde diensten te verkrijgen. Zo kan de Raad bezien of aanpassingen in het beleid nodig zijn om voor rechtzoekenden de kwaliteit in het stelsel steeds verder te ontwikkelen en zicht te krijgen op hoe de Raad hierin kan faciliteren.
Ook dient de verkregen informatie als versterking van de zogeheten feedbackloop die het Kenniscentrum al heeft ontwikkeld. Daarin wordt de algehele tevredenheid van cliënten gepeild.
Aan een peer review zijn geen kosten verbonden en de advocaat ontvangt 4 opleidingspunten.
Hoe verloopt een peer review?
De vier stappen van een peer review:
1. De advocaat ontvangt bericht van de Raad met het verzoek om deel te nemen aan peer review.
2. Hierna neemt een geregistreerde reviewer contact op voor het maken van een afspraak voor een review. De reviewer komt niet uit hetzelfde arrondissement als de gereviewde.
3. De reviewer vraagt de advocaat een lijst toe te sturen met gearchiveerde dossiers van aan de regeling gerelateerde zaken. De reviewer selecteert hier vervolgens – op basis van vastgestelde criteria – vijf dossiers uit.
Het staat de advocaat vrij een dossier voor te leggen aan de reviewer waarin hij/zij tegen een dilemma aanloopt of waarin sprake is van een bijzondere situatie.
Ook kunnen andere ervaringen met zaken worden gedeeld met de reviewer die van belang kunnen zijn voor het behandelen van de dossiers rondom die specifieke regeling. Op basis daarvan kunnen reviewers mogelijk best practices ontwikkelen die teruggekoppeld kunnen worden aan deelnemende advocaten in de regeling.
4. De reviewer bezoekt het kantoor en ziet ter plekke de dossiers in. Een review kan de hele dag in beslag kan nemen; de advocaat hoeft echter alleen aanwezig te zijn bij het eindgesprek op het moment waarop de reviewer zijn/haar bevindingen deelt.