Geen wijziging rechtsbijstandverlener in een asielprocedure

De wijziging van de toevoeging naar een andere rechtsbijstandverlener in een asielprocedure is afgewezen, nu niet is gebleken van een uitzonderingssituatie die de wijziging van de toevoeging rechtvaardigt. Het betoog van rechtzoekende dat het beleid van de Raad voor de Rechtsbijstand (hierna: ‘de Raad’) onredelijk is, nu deze geen financieel belang heeft bij de overname en rechtzoekende niet de mogelijkheid heeft gehad om zelf een advocaat te kiezen slaagt niet.

Met het beleid wordt beoogd de kwaliteit van de rechtsbijstand te verhogen. Dat rechtzoekende een vrije advocaatkeuze heeft, betekent niet dat de Raad zonder meer met elk verzoek van hem om overname hoeft in te stemmen.

Ook het betoog dat de rechtbank heeft miskend dat er een vertrouwensbreuk tussen rechtzoekende en zijn vorige advocaat bestond, en die advocaat niet over de vereiste kennis voor het verlenen van rechtsbijstand beschikte, slaagt niet. Dat rechtzoekende heeft verzocht om overname, betekent op zichzelf niet dat de Raad een vertrouwensbreuk moest aannemen. Bovendien is de advocaat bij de Raad met het specialisme asielrecht geregistreerd.